Dr. Hamer til Agder Lagmannsrett
Dr. med. Mag. teol. Ryke Geerd HAMER
Sandkollveien 11
N – 3229 Sandefjord
18. mai 2009
Agder lagmannsrett
Postadresse: Statens Hus
3708 Skien
Gjelder: Ugyldig vedtak av tingretten i Sandefjord av 30. april 2009
– utgitt den 29. april 2009
Ære damer og herrer
Jeg stiller følgende søknader:
1. Lagmannsretten sørger for en øyeblikkelig og offentlig kontroll av den Germanske Nye Medisin. Jeg foreslår dette slik at det går raskere. Lagmannsretten overlater det til universitetene Oslo og Kristiansund å sende en eller to medisinske sakkyndige til presentasjonen som skal finne sted hos lagmannsretten i Skien.
2. Lagmannsretten oppfordrer helsepersonellnemnda til å gi Hamer en midlertidig arbeidstillatelse frem til presentasjonen/verifikasjonen etter den gamle grunnsetningen i dubio pro reo! På grunn av forsinkelsen gjennom den statlige helsepersonellnemnda, Sandefjord Tingrett og det norske fjernsynet TV 2 gikk allerede 2 av de opprinnelige 3 årene tapt. I disse 3 årene kunne jeg ha praktisert. Nå gjenstår ikke engang 1 år. Derfor kan disse overlagte forsinkelser ikke gå på mine bekostninger.
Begrunnelse:
1. Min klage var tydelig: Helsepersonellnemnd hadde til oppgave å bevise at den Germanske Nye Medisin er feil. Ellers kan den ikke påstå at min virksomhet har vært uforsvarlig fordi jeg ikke avsverget eller viser grov mangel på faglig innsikt.
2. Istedenfor å foreta en kontroll av saken som bare ville ta maksimal 3 dager og der jeg hadde tilbudt min hjelp, brukte den norske legeforeningen (Smedland, Hauge, Fredheim) i samarbeid med hjelpedommer Charlotte Fladmark Hauge ikke en eneste time for å beskjeftige seg med den Germanske Nye Medisin.
De hadde sikkert blitt enige om at man ikke trenger å tematisere riktigheten av den Germanske Nye Medisin og likevel betegne Hamers virksomhet som uforsvarlig – og dette uten enhver kontroll!
I det ligger en uhyrlig og menneskelig forakt overfor de 100 ofrete pasientene som må dø hver eneste dag. Man får rett og slett gåsehud når man hører om denne tragedien!
Høydepunktet kom med uttalelsen fra vedtaket:
”Retten (Charlotte Fladmark Hauge) finner at klagerens lære om den Germanske Nye Medisin aldri har blitt verifisert gjennom en vitenskapelig kontroll som baserer seg på anerkjente forskningsmetoder. Dessuten har han ikke oppnådd alminnelig anerkjennelse for sin lære.”
En slik ignorant og dum uttalelse viser Norges manglende tilsynsplikt siden man utnevnte en hjelpedommer, som er så ignorant og uerfaren og som dessuten ikke forstår den enkleste metoden for naturvitenskapelige verifikasjon, kanskje for den mest avanserte prosessen i norsk justishistorie.
I klageskrivet ble beskrevet at det bare finnes en eneste måte for å kontrollere en naturvitenskap (og den Germanske Nye Medisin er en naturvitenskap): Reprodusering ved den nestbeste saken. Erklæringen fra professor Niemitz underbygger dette også.
Skolemedisinen har med sine 5 000 hypoteser ”laget” anerkjente forskningsmetoder og dette underbygger den største forbrytelsen i menneskets historie enda mer. Professor Smedland har også innrømt at skolemedisinen består av 5 000 hypoteser.
Bortsett fra at det såkalte vedtaket er ugyldig på grunn av tre alvorlige formfeil, viser seg også at den uerfarne hjelpedommeren ikke behersker den ”juridiske og lille multiplikasjonstabellen”. Ei vis dommer i lagmannsretten ristet bare på hodet og sa: ”Jeg har aldri opplevd noe sånt.”
”Retten (Hauge) mener også at klageren ikke vil utøve sitt virke som lege forsvarlig. Når det gjelder objektive elementer, blir det forventet av en lege at han forholder seg til den foreskrevne læren som er vitenskapelig dokumentert innen medisinen.”
Hvor naiv er ikke denne uttalelsen? Den ville bety slutten på vitenskapen innen medisin. Og en hjelpedommer som ikke har kunnskaper i medisin og naturvitenskap kan felle en dom i ”ex cathedra”?
Er ikke det vanvittig? Man får følelsen at man diskuterer på spesialskolenivå!
Til slutt:
Når det gjelder den Germanske Nye Medisin er det selvsagt at det også dør en pasient av og til – vi er bare mennesker og ikke Gud. Men det er bare 1 eller 2 av hundre kreftsyke pasienter! Gjennom skolemedisinen med kjemoterapier og morfin dør 50 til 100 ganger flere pasienter, så å si alle.
Hjelpedommeren skrev:
”Det er vitenskapelig dokumentert og alminnelig anerkjent at cellegift og strålebehandling virker mot kreft. Kreft er en dødelig sykdom dersom pasienten ikke får behandling. Det vises i den forbindelse til Smedlands forklaring om dette. Retten anser for øvrig at dette er et forhold som ikke trenger ytterligere bevisføring.”
Jeg har aldri lest en retts- eller vedtaksforklaring som har vært dummere.
”Retten har etter dette kommet til at saksøker ved å konsekvent avstå fra bruk av anerkjente behandlingsformer for kreft, ved å fraråde pasienter å ta imot behandlinger så som cellegift og strålebehandling samt ved å ville behandle pasienter etter den nye germanske medisin, vil drive legevirksomhet i strid med den rettslige standard som kreves for forsvarlig utøvelse av legeyrket.”
Dersom det skulle komme fram at den Germanske Nye Medisin er riktig – hvem er da ansvarlig for døden til 1 million ofrete, norske pasienter? De norske medisinerne, den norske legeforeningen, de statlige domstolene eller det statlige fjernsynet TV 2?
Men da har Hamer ingen autorisasjon som lege – fram til hans 75. bursdag. Og alle onkologene vil plutselig si: ”Unnskyld, det gikk ikke så bra.”
Nei, det gikk ikke så bra, men det var den største og nederdrektigste forbrytelsen i menneskets historie. Man kommer til å si at den 16. april 2009 har vært Norges sorteste dag.
Jeg håper at det befinner seg en vis dommer i lagmannsretten som vil gå inn for våre pasienter, sørge for skadebegrensning og prøver å gjøre godt igjen så rask som mulig.
Dere vil kanskje spørre det samme som jeg ha spurt tingretten:
Hva er det som Hamer har gjort feil? Hvis den Germanske Nye Medisinen er riktig – noe som kan bli undersøkt i løpet av 3 dager – så har det jo vært riktig og forsvarlig av ham å ikke avserge spesielt når det gjelder pasientene.
Jeg ville også være glad dersom dommeren av lagmannsretten spør meg etter de 3 dagene med offentlig verifikasjon:
”Herr Hamer, jeg vil bestemme til fordel for våre norske pasienter slik at de har sjansen til å overleve. Kan De si meg hva jeg skal gjøre for at flest mulige pasienter overlever? Er De villig til å hjelpe dem?”
Jeg ville svare:
”Selvfølgelig vil jeg hjelpe og gjøre mitt beste for at få pasienter vil dø på grunn av kreft. Men jeg håper også at De tillater at mine tyske pasienter får komme til Norge siden jeg ikke kan reise til mitt hjemland.”
Med høyaktelse
