Dr. Hamer til Norske Naturterapeuters Hovedorganisasjon

→ Tysk

Dr. med. Mag. teol. Ryke Geerd HAMER
Sandkollveien 11
N – 3229 Sandefjord

23. april 2009

Norske Naturterapeuters Hovedorganisasjon
Brugt 19
0135 Oslo
PB 9397 Grønland, Oslo
 

Ære damer og herrer

Jeg henvender meg til Dem fordi jeg lurer på om jeg kan bli medlem i Deres organisasjon. Jeg er indremedisiner, og har mistet min approbasjon i Tyskland for 23 år siden på grunn av ”ikke-avsvergelse” av den (Germanske) Nye Medisin og ”ikke-omvendelse” til skolemedisinen.

Innholdelt av den Germanske Nye Medisin, som jeg har oppdaget, ble aldri undersøkt offisielt selv om det ble undersøkt og bekreftet allerede 30 ganger offentlig, men ”uoffisielt”, av universiteter, embetsleger og professorer.

Nettopp har det funnet sted en prosess mot Helsepersonellnemnd på grunn av tildeling av en arbeidstillatelse (fra 15. til 17. april 2009). Min advokat Erik Bryn Tvedt sa at det hadde vært den verste skandaleprosessen i norsk justis noensinne. Hjelpedommer Charlotte Fladmark Hauge hadde blitt avvist av min advokat allerede på forhånd fordi hun hadde tatt altfor mye parti for den andre siden.

Dommer Bygge Hjorth hadde sagt til meg at jeg ikke skulle innlate meg på noe som helst fordi jeg ikke har gjort meg i skyldig i noe – verken som menneske eller som lege! Hvis Helsepersonellnemnd mener at mine handlinger må betegnes som uforsvarlig (fordi jeg fremdeles ikke avsverger), så må den bevise at den Germanske Nye Medisin er feil! Det er bare dette, det kommer an på. Hvis legeforeningen ikke kan bevise at den er feil, så må jeg få lov til å praktisere.

Derfor formulerer jeg på dommer Bygge Hjorths råd en klage. Den høyst partiske dommeren, Charlotte Fladmark Hauge, eliminerte først begge planlagte og fagkyndige meddommere. Deretter forsinket hun prosessens dato med over 4 måneder slik at det bare handlet seg om 1 års praksis (til 75). 5 arbeidsdager før selve prosessen, forbød hun plutselig den avtalte bruken av kameraer. Som følge av det, erklærte min advokat dommeren inhabil på grunn av invalidisering av prosessen. To dager før prosessen snudde hun selvtilfreds min klage og avgjorde: Riktigheten av den Germanske Nye Medisin er ikke tvistetemaet. Man skulle egentlig bare tematisere om Hamer er slem, slem, slem (=kvakksalver, mirakeldoktor og sjarlatan). Derfor ble det snakket om ting som jeg overhodet ikke hadde klaget på. Under prosessen la dommeren ondsinnet på til: Etter at den første (av 5) presenterte pasienten hadde kommet med et glimrende bevis for riktigheten av den Germanske Nye Medisin, mistet hun fullstendig beherskelsen og forordnet en ”middagspause” klokken 11. Deretter jaget hun rett og slett bort alle 9 gjenstående vitner (4 pasienter og 5 andre vitner deriblant 2 professorer, 2 leger og en sivilingeniør) og sa at dem ikke var nødvendige lenger siden Helsepersonellnemnden hadde innrømt at den ikke har undersøkt den Germanske Nye Medisin.

Min advokat protesterte igjen og snakket om en ulovlig invalidisering av prosessen og at den hadde vært den verste og skandaløseste i norsk justis noensinne. Han kunne ikke forstå hva som foregikk… Men det var en ting som kunne heve denne skandalen enda mer: Den 16. og 17. april innrømte Helsepersonellnemnden at den ikke hadde holdt på med innholdet av den Germanske Nye Medisin en eneste time i løpet av de 2 årene med prosessforberedelse! Istedenfor det fikk dommer Hauge lov til å lese bakvaskelsesartikler om meg i timevis. Innhold: Hamer er veldig slem og avsverger ikke. Professor Sigbjørn Smeland, øverste lege i Norge, satte kronen på hele saken: Han innrømte frekk at han hadde bladd gjennom et norsk hefte om den Germanske Nye Medisin i hele 10 sekunder for å vite etter det helt nøyaktig at den er helt absurd. Hvis denne medisinen skulle være riktig, så ville månen bestå av ost.

Uten en eneste spor etter kunnskap om den Germanske Nye Medisin sa han minst 20 eller 30 ganger at man må behandle kreftsyke med kjemoterapi siden den er anerkjent og forordnet av staten. Dette er jo med sikkerhet den beste behandlingen selv om bare 2% av pasientene overlever denne tortureringen til slutt. Internasjonale statistikker beviser dette klar og tydelig. Særlig kynisk var at han kom med det gamle bedraget som blir brukt siden 25 år. Man definerer det slik: De som ikke får såkalte ”metastaser” ved testikkelkreft, vil overleve med en 60% sjanse. Riktignok har ingen pasient ”metastaser” i begynnelsen. Det er først gjennom behandlingen med kjemoterapier at 95% av mennene får disse såkalte ”metastasene”. Disse faller ut av denne ”standardiserte gruppen”. Av de 5 som overstår kjemoterapien uten metastaser, dør en på grunn av et hjerteinfarkt og en annen på grunn av uspesifikke komplikasjoner. Da regner man altså 3 overlevende av de 5 som gjenstod i den ”standardiserte gruppen”, altså 3 av 5 = 60%. Og så erklærte Smeland løgnaktig: Hos våre pasienter som har testikkelkreft, har vi en 60% sjanse til å overleve!

Vi lar fram flere store statistikker fra Amerika og Australia som motbeviser denne løgnen: Alle pasienter som hadde blitt behandlet med kjemoterapier døde med 97 til 98%. Det var umulig å overtreffe dette når det gjaldt enfoldighet og løgner. Den norske justisen og medisinen har sikkert opplevd sin sorteste dag fra 15. til 17. april 2009. Men når det gjelder pasientene er det heller ikke noe bedre. Tvert imot: I løpet av 28 år ble over 1 million norske pasienter drept ved hjelp av kjemoterapier og morfin, og nå skal en ny bølge av (ikke-jødiske) pasienter (daglig flere 100) bli ”fjernet”. Jøder praktiserer utelukkende den Germanske Nye Medisin siden mer enn 25 år. Resultatet er at 98% av disse pasientene overlever.

På slutten av prosessen fikk jeg muligheten til å si noen ord, men etter 2 minutter ble den også tatt fra meg igjen. Jeg sa at jeg ikke kan se at jeg har gjort en feil siden 28 år fordi jeg ikke har gjort meg skyldig i noe – verken som lege eller som menneske. Da jeg oppdaget den Germanske Nye Medisin i 1981, gikk jeg til prof. Voigt, dekan ved det medisinske fakultetet i Tübingen, og gav ham et habilitasjonsskriv på 300 sider. Deretter bad jeg ham til å undersøke innholdet sammen med meg og mine tidligere kollegaer (professorer) ved hjelp av reproduksjon på en tilfeldig sak. Dette lovet han meg ved å gi meg hånden.

Med vennlig hilsen
Dr. Hamer