Sandefjords Blad - Tredje dag i rettssaken
- Gledelig om flere med kreft reddes
Ingenting ville være mer gledelig enn en oppdagelse som kan redde flere kreftpasienter, sa Sigbjørn Smeland.
Sigurd Øye (sigurd.oye@sb.no)
Han er Klinikksjef ved kreftklinikken ved Radiumhospitalet og har mange års erfaring med kreftarbeid. Smeland var vitne for staten under rettssaken som den tyske legen Ryke Geerd Hamer [*Dr. Hamer ble aldri fratatt sin doktorgrad!] har anlagt mot staten for å få autorisasjon som lege.
- Smeland tok avstand fra teoriene til Hamer, som han mente bryter med den alminnelige oppfatning og kunnskap når det gjelder kreft og kreftforskning.
Kan mye om kreft.
- Vi vet veldig mye om kreftforskning i dag, og vi vet at strålebehandling, kjemoterapi og medisiner er veldig effektivt, sa Smeland. De som ikke får slik behandling, dør.
- Hamer har flere ganger i retten hevdet at hans lære redder 98% av pasientene som har kreft, mens skolemedisinen tar livet av 98%. De tallene kjente ikke Smeland seg igjen i.
- Prognosene er blitt stadig bedre de siste årene. I Norge overlever i dag 60% av alle som har fått diagnosen kreft de fem første årene, sa Smeland.
Hamers teori ikke bevist.
Statens advokat, Ingrid Skog Hauge, spurte om det fantes bevis for at et sjokk kan påføre folk kreft, slik Hamer hevder.
- Det er lite forskning på dette. Men det lille materialet som foreligger, støtter ikke Hamers syn, sa Smeland.
Han sa videre at alle leger har et ansvar for å la sine pasienter få den aller beste behandling. De som anbefaler sine pasienter ikke å ta tradisjonell kreftbehandling -slik som Hamer- gjør noe helt uakseptabelt, mente han.
- Folkemedisinen har bedret livsvilkårene og helsa til folk slik at menn og kvinner får stadig lengre levealder i dag, sa Sigbjørn Smeland.
Prosessfullmektigene svært uenige.
Sigurd Øye (sigurd.oye@sb.no)
De to prosessfullmektigene i saken var svært uenige i sine prosedyrer. Erik Bryn Tvedt, som representerte Ryke Geerd Hamer, mente at hans klient ikke hadde fått den informasjon han burde fått av Statens helsepersonellnemd. Blant annet ba Hamer om å få føre bevis for og få møte for nemda når saken skulle avgjøres. Det fikk han ikke.
- Nemda har hatt all verdens tid og kompetanse til å veilede Hamer. Det gjorde den ikke, sa Bryn Tvedt. Han la til at dette var saksøkers viktigste anførsel.
- Advokat Ingrid Skog Hauge var uenig i denne påstanden. Hun mente at Hamer hadde fått nødvendig informasjon. Uansett var dette ikke feil saksbehandling, ment hun.
- Skog Hauge gikk nøye gjennom regelverket i autorisasjonssaker og om hvilket mandat Statens helsepersonellnemd har. Advokaten hadde følgende påstand etter tre dager i tingretten: - Det er ikke ført bevis som tilsier at nemdas vedtak bør settes til side.
- Skog Hauge la ned påstand om at staten skal frikjennes.
- Hun ba også retten om å være varsom med å overprøve de medisinskfaglige avgjørelsene til nemda.